При использовании материалов необходимо ссылаться на первоисточник:
Докторов, Б. З. Нариман Аитов. Основатель социологии в Башкортостане / Б. З. Докторов // Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований. – 2018. – № 6. – С. 2-14. – EDN YOZMPR.
К моему сожалению, я никогда не встречался с Нариманом Aбдрахмановичем Аитовым (1925-1999). Не бывал в Уфе, где он на протяжении многих лет жил и трудился и создал признанную школу башкирских социологов. Наши исследовательские интересы лежали в различных плоскостях, потому мы не встречались на социологических конференциях. Безусловно, как человек, давно работающий в социологии и включенный в социологическое сообщество, я знал о работах Аитова, понимал, что он принадлежит к поколению, создававшему советскую социологию, но и год назад не думал, что займусь изучением его жизни и творчества. Однако сейчас я испытываю исследовательскую и человеческую радость оттого, что познакомился с биографией Аитова и могу многим дать возможность хотя бы немного узнать о его жизнедеятельности, активном участии в формировании ряда важных исследовательских направлений в советской социологии. И, насколько я понимаю, рано или поздно фигура Н.А. Аитова должна была появиться в области моих историко-социологических изысканий. Все к этому шло.
Год назад, в начале феврале 2017 года я начал интервью с Еленой Николаевной Икингрин, которую давно знаю как одного из руководителей Российского общества социологов. К сожалению, наша совместная работа не завершилась, но Елена написала, что работала под руководством профессора Н. А. Аитова и много лет дружит с его вдовой — Зухрой Назаровой. В то время я заканчивал пространное интервью с Григорием Захаровичем Файнбургом, сыном Захара Ильича Файнбурга и постепенно вырисовывалось новое направление в моей работе — «О тех, кто сам о себе уже не расскажет...». Фактически, оно «завязалось» пару лет раньше, но я не выделял его в нечто самостоятельное.
В данном случае я не мог не начать сбор воспоминаний об Аитове, и уже 15 февраля отправил Зухре письмо с просьбой рассказать о ее покойном муже. Она согласилась и — более того — обещала всячески помогать. Так оно и произошло. От Зухры стали поступать адреса коллег и учеников Аитова, она дала мне адрес младшей дочери Аитова, прислала некоторые документы, отражающие деятельность Аитова, фотографии. Мне повезло, Зухра работала в лаборатории Аитова и под его руководством защитила кандидатскую диссертацию.
Все развивалось неплохо, Зухра подсказывала мне новые имена, люди соглашались вспоминать, образ Аитова начинал проясняться, но чего-то важного я не находил в нем. В начале 20-х чисел февраля 2017 года Зухра написала мне, что имеет смысл обратиться к профессору Равилю Талибовичу Насибуллину, ученику Аитова, который многие годы возглавляет в Уфимском авиационном-техническом университете кафедру Аитова. На мое предложение Насибуллину рассказать об Аитове, он мне моментально ответил: «Мне очень повезло в жизни, что я работал с Нариманом Абдрахмановичем Аитовым. Он называл меня своим учеником — это честь для меня. Буду рад, если смогу быть полезным Вам в этом замечательном деле». Постепенно наш разговор об Аитове перерос в интервью о самом Равиле Насибуллине. Более того, оно разрослось и составило основу нашей общей книги «Социология в биографическом измерении», которая опубликована в Уфе.
И вот собран материал, который может составить основу книги о Наримане Абдрахмановиче Аитове. Ниже приводится лишь небольшая часть этой коллекции. Первый раздел «Нариман Аитов в воспоминаниях родных» образуют интервью с женой Аитова — Зухрой Назаровой и с младшей дочерью Аитова от первого брака— Лилей Елягиной.
Второй раздел озаглавлен: «Исследователь. Коллега. Учитель». Открывается он коротким текстом Жана Тощенко — коллеги и друга Аитова: «О феномене профессора Наримана Аитова». Эта заметка отчетливо показывает, как много было сделано Аитовым для развития социологии и создания в Уфе, на Урале сильной самобытной школы башкирских социологов. Самый большой по объему материал подготовлен Равилем Насибуллиным — «Жизнь, отданная науке». Это — обстоятельный рассказ об Аитове исследователе, обеспокоенном социальны ми проблемами Башкирии и целенаправленно ищущем пути, методы их анализа и решения; педагоге — воспитавшим большое число социологов, ставших под его руководством кандидатами и докторами наук, и продолжающих дело своего учителя, наставника; человеке — преданном делу, ученикам и коллегам, семье.
Дополняют эту картину воспоминания Елены Икингрин, очень трепетно относившаяся к своему учителю и сохранившая это чувство до сих пор.
Замыкает этот раздел короткое интервью с профессором социологии Алмаатинского университета менеджмента Леонидом Гуревичем, работавший с Аитовым после его переезда в Казахстан.
В целом же из воспоминаний людей, знавших Наримана Аитова, складывается его в высшей степени привлекательный образ. Это был человек, преданный своему делу, чутко улавливавший социальную проблематику и делавший все необходимое для развития социологии в стране и в Башкирии. Он создал уникальную школу исследователей, продолжающих дело своего учителя.

Борис Докторов

Раздел I. Нариман Аитов в воспоминания родных
Зухра Назарова: «Нариман прожил счастливую, но не очень долгую жизнь»
— Зухра, прежде всего, разрешите поблагодарить Вас за согласие рассказать о Вашем муже — Наримане Абдрахмановиче Аитове. Он, несомненно, входит в узкую группу тех ученых, которых мы сегодня называем первым поколением советских социологов, они во многом определили характер развития нашей науки. Но так случилось, что биография Н.А. Аитова, сделанное им в науке не нашли должного освещения в российской историко-социологической литературе. Нам предстоит несколько исправить эту ситуацию. Однако, прежде всего, пожалуйста, расскажите о себе, о своей жизни. Кто Вы по образованию, по профессии. Когда и как Вы познакомились с Нариманом Абдрахмановичем?
— В 1966 году я закончила школу. Мама хотела, чтобы я была врачом, а папа говорил, что я буду писательницей. В итоге победила мама, и я стала сдавать экзамены в медицинский. Поскольку химию не любила, ее благополучно завалила. Сижу дома, не знаю, что делать. Выручило мое увлечение спортивной гимнастикой. Мой тренер собирала команду для университета и предложила мне туда поступать на вечерний филфак и выступать за команду университета. Я посещала занятия дневного отделения и занималась спортивной гимнастикой. По окончании третьего курса я вышла замуж. Муж также учился в университете на физмате. Я такая была наивная дурешка! Решила, что муж должен учиться и делать карьеру, а моя задача, как правильной жены, — помогать ему в этом. Я перевожусь на вечернее и начинаю искать работу. Полгода самостоятельных поисков ничего не дали, пока папа не сжалился надо мной. У него оказался знакомый, который работал на кафедре у Аитова, он и составил протекцию. В общем, в 1969 году меня приняли на работу лаборантом в социологическую лабораторию Уфимского авиационного института. Лаборатория была создана Аитовым Н.А. при кафедре научного коммунизма, заведующим которой он являлся.
Работа мне сразу понравилась. Опросы, анкетирование, выезды в поле, работа с людьми — все это было мое. Возглавлял лабораторию Яков Петрович Ладыжинский. Напротив по коридору располагалась кафедра философии и научного коммунизма. Аитов особого внимания на меня не обращал. Он весь был в делах, в науке. Зато обратил внимание доцент кафедры Джаудат Махмудович Гилязитдинов, который начинал писать докторскую диссертацию. Он выпросил меня у Аитова для технической помощи при подготовке диссертации. Я делала выписки из книг, печатала и т. д.
Аитова боготворили, уважали. Им восхищались и гордились. Он проводил многочисленные социологические исследования, писал книги, статьи, организовывал конференции. У него было много аспирантов, а позже и докторантов.
— Расскажите, пожалуйста, как Вы выходили замуж за Аитова, это потому интересно, что сразу дает образ человека...
— С первой женой Нариман развелся тихо, без шума, никто не знал об этом на кафедре. Может он кому-то и говорил, но я не знаю об этом. После развода ему досталась машина и двухкомнатная квартира, куда он переехал со своей старенькой мамой. Вскоре после развода он вторично сделал мне предложение. В первый раз — за несколько лет до этого — но я была не готова к такому шагу. Нариман, не получив моего согласия, сказал, что подождет и что все равно мы будем вместе. Он был очень упрямым и настойчивым. Всегда добивался своих целей. В итоге, все так и получилось. Через некоторое время он еще раз предложил мне руку и сердце. Я согласилась. Отказать я уже не могла и не хотела. Мы обсудили все вопросы о будущей жизни. У него были свои условия, у меня свои. Мы оба согласились на эти условия.
Нариман пошел знакомиться с моими родителями. Потом рассказывал, что очень волновался. Боялся, что его просто выгонят. Ведь он был только на год младше моей мамы. Мама была не против. Сказала мне: «Дочка, сама решай, тебе жить». И вот, 7 августа 1984 года мы зарегистрировались. Свадьбы не было. На работе никто ничего не знал. Для всех это оказалось неожиданностью. К Нариману в моей семье относились очень уважительно. Мой сын воспринял его как старшего друга и наставника.
В Уфе мы прожили пять счастливых лет. Нариман всем говорил — хоть пять лет счастья. Но мы прожили вместе 15 счастливых лет.
Нариману нравилось, что я — хозяйственная, хорошо готовила. Мы принимали много гостей по разным поводам — его коллег, приехавших на очередную конференцию, его учеников, сотрудников.
Он с гордостью приносил домой зарплату и говорил — мое дело — деньги зарабатывать, твое дело — тратить. Шутя говорил — моя Зухра ходит по магазинам со скоростью 60 рублей в час.
Сразу после женитьбы подарил мне поездку — круиз вокруг Европы. Вообще, был очень демократичным. Не запрещал мне приглашать друзей в гости, не запрещал мне заниматься стрельбой и ездить на соревнования. Для меня это казалось очень важным на тот период.
Я, как только устроилась на работу в соцлабораторию, начала заниматься спортивной стрельбой из пистолета. Выполнила норму мастера спорта, была в составе студенческой сборной России, занимала призовые места. Меня даже приглашали в олимпийскую сборную, но я выбрала науку.
— Зухра, что Вам известно о родителях, семье Наримана Абдрахмановича, об обстановке, в которой прошли его детские годы?
— О своих родителях он мне мало рассказывал. Нариман был младшим ребенком в семье, у него был старший брат — Бельге. Лишь немного знаю о его маме — Фатиме Сафиевне Аитовой, которая в последние годы жила с семьей Наримана. Когда в апреле 1984 года он развелся у него осталась после развода двухкомнатная квартира, в которую он переехал с мамой. Когда мы поженились и соединили его двухкомнатную и мою однокомнатную квартиры, она жила с нами, у нее была отдельная комната. Мама Наримана была тихой, очень тактичной, деликатной, аккуратной. Ничего не рассказывала. Хотя память у нее была хорошая. Она прожила с нами совсем недолго, всего год, умерла 31 августа 1985 года тихо, во сне от склероза сосудов головного мозга. Ей было 83 года.
— Работая в социологической лаборатории, Вы, наверное, тоже включились в научные исследования и работали над кандидатской диссертацией?
— Вспоминая прошлое, могу сказать, что в какой-то момент я почувствовала себя у Д. М. Гилязетдинова не совсем уютно. Сначала все было хорошо, он предложил поступать к нему в аспирантуру и стал моим научным руководителем. Аитов был не против. Тема диссертации была дурацкая, мне не интересна, но нужна была Гилязетдинову — в русле его работы по этой тематике. Отношения с Гилязетдиновым не сложились. Диссертация была готова, но он постоянно все демонстративно чиркал, заставлял переделывать, критиковал и т.д. В общем, он загнал меня в угол, я оказалась в тупике. Несколько лет работы насмарку. В общем я решилась обратиться к Аитову. Он меня принял. Я ему все рассказала. Он прочитал диссертацию, сказал, что надо немного доработать, написать введение, заключение, список литературы и можно выходить на защиту. Он как заведующий кафедрой отстранил Гилязетдинова от руководства и сам стал моим научным руководителем.
Хотя Гилязетдинов пытался помешать, но я блестяще защитилась в 1981 году в Москве, в Высшей комсомольской школе при ЦК ВЛКСМ (ВКШ).
— После защиты, Вы продолжили работу на кафедре научного коммунизма.
— Да, стала преподавать на этой кафедре. Коллектив состоял из «зубров», почти все — ученики Наримана. Человек 15. Женщин было двое: А. Ш. Ташбулатова, много старше меня, и я.
На кафедре царила творческая, научная атмосфера. Все принимали участие в исследованиях, писали отчеты и статьи, ездили на различные конференции. Постоянно кто-то защищался. Проходили предзащиты, обсуждения. Выходили сборники, все печатали свои статьи.
На конференции, кажется в Нижнем Тагиле, я познакомилась со Львом Наумовичем Коганом. Вот уникальный был человек! Его всегда сопровождала свита. Сотрудники записывали его перлы и стихи, которые он тут же сочинял экспромтом. И мне написал один стишок на бумажной салфетке.
На одной из конференций выступал Игорь Васильевич Бестужев-Лада. Это песня! Как он рассказывал! После его выступления я подошла к нему и спросила, как научиться так выступать? Он спросил: «Вы интеллигенция в каком поколении?». Я ответила, что во втором (мои родители оба из деревни, приехали в город, закончили институты. Мама — литературный, папа — физико-математический). А я — в седьмом, ответил Бестужев-Лада. И этим все было сказано.
В порядке самообразования я начала посещать лекции старших коллег. Особенно часто ходила на лекции к Аитову. Да и многие преподаватели посещали его лекции. Они поражали своей новизной, смелостью, глубиной. Я сидела на первой парте и слушала, раскрыв рот.
Сначала вела только семинарские занятия по научному коммунизму на старших курсах. Студенты — пассивно и незаинтересованно отсиживали на занятиях. Отношение было сугубо формальным. Они всем видом показывали, что просто зарабатывают оценки, так как по научному коммунизму был госэкзамен. Я добросовестно отрабатывала, старалась как-то оживить. Но для них — это «тоска зеленая». Студенты были зажаты, боялись сказать что-то лишнее или задавать острые вопросы. Ведь эта наука была очень политизирована. Надо было снять этот барьер. Начала много читать о психологии, методах преподавания и в итоге стала вести занятия по-новому. Использовала метод ролевых игр. Мы договорились, что докладчик озвучивает официальную точку зрения, а все остальные могут задавать вопросы от лица вымышленных людей. Например, от лица сельского жителя или журналиста западной газеты и т.д.
Что тут началось! Студенты как с цепи сорвались! Начались споры, дискуссии. Мне и рта не давали раскрыть. После занятий студенты подходили ко мне и благодарили. Говорили, что впервые за пять лет обучения в институте им так интересно. Молва о моих занятиях быстро распространилась. Ко мне на занятия начали приходить наши преподаватели. Сидели на задней парте и перенимали мой опыт.
— Кафедра была дружной?
— Безусловно, коллектив сложился дружным, интересным. Бывало, соберутся все на кафедре и рассказывают анекдоты. И каждый день новые. И где только они их брали? И что было важно, они не сплетничали и не наушничали. В этом была заслуга Наримана. В любом коллективе всегда находились люди, готовые наябедничать, пожаловаться и осудить кого-то. Он пресекал это интересным образом. Если к нему в кабинет заходил кто-то и начинал наушничать, сплетничать, Нариман вставал и выходил из кабинета. Таким образом, сплетни не приживались, склоки не распространялись. Обстановка была здоровая.
Нариман был смелым и честным ученым. Не боялся показывать недостатки, критиковать.
— Как Вы оказались в Казахстане?
— Мой сын Рустем от первого брака постоянно болел. У него был сахарный диабет с детства. Как-то он сказал мне, что не знает, сможет ли пережить еще одну зиму. Зимой темно и холодно. Оказывается, есть такая болезнь — человек боится темноты и страдает от недостатка солнца и тепла. В Уфе климат в этом плане был суровый. С августа начинались дожди, и уже в октябре — снег, холодно и нет солнца. Зима — длинная, холодная. Весна — поздняя. Лишь к концу апреля начинали выглядывать солнце и таять снег. Лето короткое — лишь июнь и июль были солнечными и теплыми.
К тому же экологическая обстановка в Уфе была очень плохая. Вокруг Уфы располагалось 400 нефтеперерабатывающих и других предприятий. Эти заводы привезли из Украины во время войны, а там они были построены еще в царское время. По этому все взрывалось, горело и протекало, в почве был диоксин, в водопроводе — фенол.
В общем, мы решили перебираться в теплые края. Поближе к морю. Думали в Севастополь или Сочи. Но дело решил случай. Как-то Нариман отправился в Бишкек (столица Киргизии) на какую-то конференцию. Летел через Алматы. Там побыл несколько дней. Приехал и рассказывает, что город очень понравился. Там ему предложили возглавить кафедру социологии в институте повышения квалификации преподавателей общественных наук и развивать казахскую социологию, которая была в зачаточном состоянии. Меня также брали на кафедру доцентом.
Мы с сыном поехали в Алматы на разведку — посмотреть, что за город. Город понравился, климат тоже. Там 300 солнечных дней в году. Одно нас остановило, что там нет никого: ни родственников, ни друзей, ни связей, как в Уфе. В общем, решили не переезжать. Но через некоторое время произошел случай, который явился причиной нашего переезда в Алматы.
На кафедре был такой преподаватель Р.Б. Камаев. Под руководством Наримана он защитил кандидатскую диссертацию, а в 1987 году — и докторскую. Хотя, как говорили Нариман и другие преподаватели, работа не дотягивала, Нариман вытащил его на защиту, так как нужен был еще один доктор для открытия докторского совета по социологии.
Камаев был в дружеских отношениях с проректором. Так вот, сразу после защиты проректор решил поставить своего протеже на место Наримана. Нариман не держался за место зав. кафедры. Он говорил, что его тяготит административная работа. Он с удовольствием занимался бы только наукой, писал книги, проводил исследования. На свое место он предложил Равиля Насибуллина, которого видел своим преемником. Но к его мнению не прислушались.
Это обидело Наримана. Он пришел домой расстроенный и сказал мне, что больше не хочет работать в этом институте, и предложил переехать в Алматы. Я его поддержала как верная жена. Мы обменяли нашу 4х комнатную квартиру на такую же в Алматы. Нариман переехал в январе 1989 года, а я с сыном в конце учебного года, когда он закончил 10 классов.
— А как все складывалось с работой?
— Незадолго до переезда в Алматы Нариман получил право открыть Совет по защите докторских диссертаций. К этому он стремился много лет. Докторский совет дали под его имя. А поскольку он к тому времени переехал в Алматы, совет автоматически оказался в Алматы. Вроде это был третий докторский совет в СССР после Москвы и Ленинграда.
В Алматы сразу пошли защиты. У Наримана были уже готовые кандидаты и доктора. И хотя руководство института хотело, чтобы первым защищался казах, первым докторскую диссертацию в 1990 году защитил А.А. Баимбетов из Уфимского авиационного института, вторым в 1991 году защитил М.М. Тажин. В настоящее время он — президент Ассоциации социологов Казахстана (АСК), первый заместитель руководителя Администрации Президента Республики Казахстан. Всего в Алматы Аитов вывел на защиту 13 человек. В докторском Совете Аитова защищались и из других городов Советского Союза. Первые иногородние докторанты и аспиранты часто обмывали защиту у нас в квартире. Времена были тяжелые. В ресторане дорого, а мы всех привечали и помогали.
Через несколько лет у Наримана совет отобрали под предлогом, а вдруг будут защиты на казахском языке. Нариман особенно не переживал, хотя может виду не показывал, ушел весь в научную работу.
— Чем Вы занялись на новом месте?
— Я начала заниматься бизнесом с 1991 года, а в 1992 году уволилась из института, так надо было зарабатывать на жизнь. И так получилось, что я стала основным добытчиком в семье. Вот уж когда у меня появилась возможность отблагодарить Наримана за все, что он сделал для меня. Два-три раза в год — в лучших санаториях. Постоянное наблюдение у лучшего кардиолога. Все-таки два инфаркта было в Уфе и в Алматы еще один — на следующий год после приезда. Мы не знали, что высокогорье противопоказано для тех, у кого высокое давление.
Но высокогорье сыграло свою роль. Летом 1999 года была очень большая солнечная активность. И ночью 17 августа 1999 года ночью случился удар. В заключении написано — острый инфаркт миокарда.
Нариман прожил счастливую, но не очень долгую жизнь. Не дожил 3 месяца до 74-летия. Он был полон творческих идей и планов. И многое еще мог бы сделать для науки. Но судьба распорядилась иначе. У каждого она своя и все предначертано.
В последний год своей жизни Нариман Абдрахманович Аитов написал книгу «Чубайсология», которую не успел издать. Я нашла эту рукопись в архиве и решила, что она должна увидеть свет. Многое, что было актуально в 90-е годы, уже устарело. Но книга интересна тем, что характеризует ситуацию в стране в то время. В книге высказываются неординарные, революционные предложения. Даже сейчас его идеи удивляют смелостью и новизной. Издание этой книги — это мой подарок ко дню рождения Наримана. 28 декабря 2017 года ему исполнилось бы 92 года.
Я прихожу к нему на могилу и постоянно благодарю за все. Очень жаль, что он ушел так рано. Но остались книги и ученики... Остались те, кто его помнит и любит, и я — в том числе. Благодарю, благодарю за все.
Лиля Елягина. Фрагменты воспоминаний об отце
— Лиля, мне будет много легче строить наш разговор о Вашем отце Наримане Абдрахмановиче Аитове, если Вы кратко представите себя. Где Вы живете, какое Вы получили образование? Чем сейчас занимаетесь?
— Я родилась в 1954 г. в Казани. Через десять лет мои родители: отец — Нариман Абдрахманович Аитов и мать — Ольга Агафангеловна Аитова переехали в Уфу, где в 1971 году я закончила школу и поступила на математический факультет Башкирского государственного университета. После его окончания в 1976 году я получила распределение в Бокситовскую среднюю школу Салаватского района БАССР. В 1977 году — вышла замуж за Федора Николаевича Елягина и родила двух дочерей: Марию — 1978 году и Дарью — 1980 году.
Затем около десяти лет я работала в Уфимском авиационном институте инженером вычислительного центра и программистом в социологической лаборатории. С 1995 года работала методистом в Башкирском институте повышения квалификации работников образования, а после его реорганизации — в Башкирском институте развития образования старшим преподавателем на кафедре педагогики. Являюсь отличником образования Республики Башкортостан, ветераном труда.
В настоящее время живу с младшей дочерью — Дарьей Мусиной, артисткой Национального симфонического оркестра, её мужем и их сыном Рамазаном.
— Большое спасибо, у Вас богатый жизненный и производственный опыт, и приятно обратить внимание на опыт Вашей работы в социологии. Теперь мне будет очень интересно как можно больше узнать о Вашем отце — Наримане Абдрахмановиче Аитове и его семье, т.е. Ваших бабушке и дедушке.
— Мой дед, Абдрахман Садыкович Аитов, многие годы — с 1902 по 1918 годы работал учителем в сельских школах (если иметь в виду современное административное устройство Татарстана) Сармановского района. С 1919 по 1921 годы в том же районе он был заведующим школьной библиотекой и инструктором народного образования. С 1928 по 1930 годы — служил Народным комиссаром социального обеспечения Татарской автономной советской социалистической республики. По воспоминаниям моего отца, скорее всего, дед был левым эсером. На фото и кинолентах похоронах Ленина он стоит в почётном карауле. Во время гражданской войны в деревне его двоюродный брат бегал по деревне, искал Абдрахмана и хотел его убить, другой брат вывез его в стогу сена. В дальнейшем мой дед работал, по-моему, агрономом. По семейной легенде папин брат Бельге, работая в архивах, нашёл ордер на арест своего отца, но отец был болен. Он умер после войны. Сохранились его мандаты на съезды Советов.
Бабушка Фая всю жизнь работала в библиотеке; рассказывали, что, когда папа еще был дошкольником, его нередко находили под столом, читающего газеты.
Мама с папой учились в Казани в одной школе. Мама выступала — читала стихи и потому была широко известна в школе. С какого класса папа был в неё влюблен, я не знаю, но, по-моему, с 7 класса, они учились вместе. Сохранилась тетрадь шестого класса, в которой папа написал древнегреческую трагедию, посвященную маме — Ольге Страдомской.
Мама по настоящему смогла её понять, когда училась на классического филолога (латынь-греческий). Есть фотография, где снят их класс в июле 41 года. Мама стала ходить в вечернюю школу и работать на военном заводе, а мальчики ушли на войну. Но тут не сходится что-то, папе было 15 лет. В дальнейшем он учится в Куединском училище морских летчиков, не знаю, во сколько лет брали на учёбу, может и с 16. Есть фото во время его учёбы. Во время учёбы папа с инструктором неудачно катапультировался и летчиком не стал, был контужен и, когда у него была машина, он её не водил, у него была плохая реакция. А дальше ничего не знаем.
Нашла фото — папа с братом. Куеда летная школа 1944 год. В статьях об Аитове нашла, что служил он с 1943 года. Как его брат оказался в Куеде не понятно. Бельге учился в разведшколе, изучал арабский и был затем в какой-то стране нашим разведчиком, там же познакомился со своей будущей женой. Его брат Бельге был высоким, а отец — среднего роста.
Когда папу спрашивали о войне, он обычно говорил, что основное — это постоянное чувство голода. Рассказывал, что во время войны, когда он служил на Черном море, к нему пришел друг и стал его кормить килькой, сначала головы и хвосты они откладывали, а, когда закончилась килька, стали есть хвосты и головы. Ещё помню, что его сослуживцев направили на войну с Японией, и они все погибли. Есть коллективное фото, где написано, что это редакция. Я думаю, что его использовали в комсомольской и журналистской работе. Кстати, у него была абсолютная грамотность. Служил он долго до 49 или 50 года.
— Что Вам известно о том, как Ваш отец входил в науку, и вообще, как жили родители...
— Защита была, по рассказам мамы, очень успешная, а во время учёбы к нему постоянно обращались с вопросами другие аспиранты. В аспирантуре он изучал китайский язык. Я выросла на словаре китайского языка (мне его подкладывали, когда сажали за стол). В дальнейшем словарь не понадобился, так как с Китаем испортились отношения. Но позже отец выписывал китайскую коммунистическую газету «Жэньминьжибао», болгарские, польские газеты. Выписывал много.
В 1961 родители приехали в Казань, стали жить в преподавательском общежитии — одна комната, плитка в комнате, туалет на другом этаже. Жили три года. Нам, детям было очень интересно и весело жить в общежитии. Летом мы отдыхали на Волге — на базе Казанского университета в палатке или под Казанью в Обсерватории снимали дом. Папа выдумывал шифр и писал нам письмо, а мы с Дилей должны были расшифровать его, ориентируясь на союзы и предлоги или на обращение в начале письма. Его страстью были грибы. Дом стоял на границе с лесом, и мы с Дилей и папой шли по горам, и иногда доходили до университетской обсерватории. Грибы жарили. Уже, когда жили в Уфе, и была дача, папа не только собирал грибы, но и сам мариновал.
В Казани было много знакомых и родственников. Кто-то папе передал, что сказали: «Аитову квартиру не давать» (Казань была обеспечена кадрами, профессурой), тогда он написал письма в Кишинёв, Уфу и Волгоград. Получил предложения, и родители выбрали тот город, в котором обещали дать квартиру быстрее — это была Уфа. Вещи отправили контейнером, сами мы поплыли на теплоходе. Разместили нас в общежитии Уфимского авиационного института. Собственно это было одно здание, а перед ним располагался тогдашний обычный рынок. Не успели прийти вещи, как нам дали трехкомнатную квартиру. Ректор Уфимского авиационного института (с 1961 по 1991 гг.) Рыфат Рахматуллович Мавлютов — искал кадры, расширял институт, при нём институт занял весь квартал, было восемь корпусов (сейчас больше). Потом он дал отцу 4-х, а затем и 5-ти комнатную квартиры. В 1967 отец защитил докторскую диссертацию. О создании социологической лаборатории, и её работе лучше знают те, кто с ним работали.
Всё детство мы пользовались папой как энциклопедией, он отвечал на все вопросы: кто нарисовал такую-то картину, кто автор такой-то оперы, что значит такое-то слово. В студенчестве я перед экзаменом брала вопросник и, если что-либо было недопонято или что-то не успела выучить, то спрашивала у папы. Сдавала общественные предметы на пятерки. С математикой всё было сложнее.
У меня были подруги одноклассницы, которые перед школой заходили к нам, мы делали уроки (математику), а потом шли в школу. В свободное время тоже собирались у нас. Родители очень терпеливо относились к нам.
У нас в семье воспитание было устроено таким образом. С младших классов выписывался журнал «Семья и школа», и нам сказали: «Вот вам журнал и воспитывайтесь». Еще была радио передача «Взрослым о детях», всё было достаточно свободно. У меня не переводились тройки по русскому языку, а я занималась спортивной гимнастикой. И папа потребовал, чтобы я ушла из гимнастики. Я ушла, но потому, что уже были другие интересы. Он попытался заниматься со мной, но ничего не получалось. Правила я знала, а писала и с ошибками, и с описками.
Мама же воспитывала нас рассказами о своей жизни: о жизни её семьи, о школе, о работе на военном заводе, о своей театральной жизни, об учёбе в университете, о жизни в Мендзелинске, Пестрецах, в Москве, о своей работе и т.д., тут я знаю всё в подробностях. Эти рассказы знали мои подруги, они знали всех маминых сестер и их детей. Мама преподавала латынь сначала в медицинском институте, а потом в университете и очень гордилась, что не ставит оценок по блату. Она же запрещала отцу пользоваться блатом. Когда у него появилась соцлаборатория при Обкоме партии, такие предложения ему делали. Когда его аспирант привёз из деревни в подарок мясо и прочее и попытался ему вручить, мама его выставила. И всегда в таких случаях была категорична. Ни за хрусталями, ни за коврами не гонялись. Единственный гарнитур в их жизни появился где-то в 1976 году, когда отцу дали 5-ти комнатную квартиру. Два раза родители отказывались от неё — она была далеко от центра, институтов. Но Мавлютов сказал, что это профессорский дом, и если он не возьмёт, то квартира уйдет, так как все профессора у него обеспечены. По-моему, тут он сам попросил или кто -то из-за границы должен был приехать, не знаю точно. Но, если бы не этот гарнитур комнаты были бы пустые. Одна комната так и была пустой. Там стояла лишь швейная машинка; это была Дилена комната, но она тогда училась в Свердловске на философском факультете.
Воспитывались мы очень демократично, скромно, учились в обычной школе. Диля училась намного лучше меня. Была председателем совета дружины. Она хотела стать следователем, поступить на юридический факультет. Папа её уговорил туда не поступать, объяснил, что работа связана с преступниками. Диля поступила в Свердловск на философский факультет. Училась хорошо, но общественной жизнью уже не увлекалась, ей в школе хватило.
— Что еще сохранилось в Вашей памяти об отце?
— О папе все отзывались с большим уважением, часто с восхищением. Расскажу о нескольких случаях.
Меня после окончания университета распределили в сельскую школу на железнодорожной станции Кукшик, поселок Первомайский — это на границе с Челябинской областью. Там было две школы. Одна из них — коррекционная (для детей с особенностями развития), ее директор узнал, что я — Аитова, да еще Наримановна, и подошел ко мне, уточнил, что я дочь того самого Аитова и стал рассказывать, что однажды они ехали (не помню куда) и на вопрос «кто такие?» отвечали, что они социологи из лаборатории Аитова. Почему они так захотели, не помню, или не знаю, и откуда знали о лаборатории? А я то думала, что здесь никто не будет знать, что я профессорская дочка.
Когда я стала работать в институте повышения квалификации учителей (в последствие Башкирском институте развития образования), ко мне не раз обращались люди, которые узнавали, что я дочь Аитова, они заводили к себе, поили чаем и рассказывали о своем общении с Аитовым: когда, где, по какому поводу. И хорошее отношение к нему распространялось на меня. Однажды я читала лекцию и в перерыве ко мне подошла женщина и спросила, не дочь ли я Аитова. Сказала, что я на него похожа внешне и у меня такой же глухой голос, логика, использование схем, таблиц для объяснения, как у Наримана Абдрахмановича. Восхищалась им, спросила можно ли ей еще приехать ко мне.
В другой раз меня поразило то, как и что говорили о Наримане на поминальном обеде «40 дней», на который Зухра собрала папиных коллег, приехав специально из Алматы в Уфу. Коллеги отца вспоминали, как у них на кафедре было хорошо, какие специалисты были, как дружили, вспоминали все с юмором. А рассказывали они все это через 10 лет после отъезда отца из Уфы в Казахстан. Один вспомнил, как он отнёс папе статью, и отец вернул её с пометкой «БСК». Он спросил, что это значит, и папа расшифровал: «Бред сивой кобылы». Не знаю, обиделся ли тот человек тогда, что вполне было возможно, но тут он рассказывал это как один из случаев, того, что Нариман Абдрахманович мог быть и жестким.
На той же встрече я узнала, что их социологическая лаборатория была самой большой в стране по количеству работавших в ней сотрудников. Там же рассказывали, как они ездили в Москву по приглашению ЦК КПСС (к Косыгину или к кому то другому сейчас не вспомню), и когда подошли к бюро пропусков, то оказалось, что папа забыл, по-моему, паспорт. Его по другим документам пропустили, но когда был большой перерыв, он не стал выходить. Я помню, как он прилетел, и мы его встречали на машине. Почему мы его тогда встречали, не знаю, никогда мы его не встречали. И по дороге он рассказывал Диле и мне, или кто-то ещё был, о встречах в ЦК, был вдохновлен. Об этом хорошо он написал в своей статье «История с историей социологии» (Социологические исследования 1997, № 3)
В декабре 2015 года Лена Икингрин переехала в Уфу, созвонились, пригласила на встречу коллег из соцлаборатории. Я так поняла, что она как очень активный и общительный человек, хочет со всеми увидится, возобновить контакты. Когда мы на пенсии, у нас есть возможность общаться, надо стараться не сужать круг общения и т.п. Дело было под Новый год, и мне захотелось купить всем сувениры, как новогодние подарочки. Но оказалось, что они вспоминали свою работу в лаборатории через призму отношений с Аитовым. Это был вечер воспоминаний о лаборатории, о Наримане Абдрахмановиче. И только тогда я поняла, что встреча не стихийна, и происходит она в первые дни нового года неслучайно, так как день рождение папы 28 декабря, и памятные сувениры от меня были очень кстати и в тему.
Раздел II. Исследователь. Коллега. Учитель
Жан Тощенко. О феномене профессора Наримана Аитова
Профессор Нариман Абдрахманович Аитов — один из тех, кто возрождал социологическую науку в 1960е годы. Именно он заложил и постепенно создал уникальную школу в Башкирии, практически одновременно с Москвой и Ленинградом. В это время по пальцам можно было пересчитать те лаборатории, которые создавались в республиках, краях и областях.
В чем заключалась уникальность и значимость, этой школы?
Во-первых, она создавалась при техническом учебном заведении — Уфимском авиационном институте. Помню — на это все обращали внимание, так как все другие точки роста обычно формировались при классических университетах. Это сразу обусловило ориентацию создаваемого коллектива на решение проблем, связанных с экономикой, с производством.
Во-вторых, лаборатория формировалась из энтузиастов, из людей, желающих и стремящихся к поиску нового, новаторского, необычного, оригинального, смелого. А так как социологов как таковых не готовили, то коллектив пополняли практически представители всех наук, и даже ряд выпускников института — инженеров — связали свою судьбу с социологией.
В-третьих, этот коллектив сразу же включился в решение актуальных и неотложных проблем республики, что на первых порах было связано с подготовкой и внедрением в жизнь планов социального развития сначала в производственных организациях, затем в городах и районах, и наконец, во всей республике. Это направление вскоре вышло за пределы Башкирии — работа продолжилась в других регионах — на Урале, в Сибири, в Поволжье.
В-четвертых, популярность и важность осуществляемых Н. А. Аитовым исследований быстро привело к тому, что лаборатория получила общесоюзную известность. В Уфу стали приезжать за опытом, профессор Аитов стал экспертом в ряде общесоюзных министерств и ведомств. Именно с его самым активным участие по эгидой ВЦИСП и Госкомитета по труду создавались методики социального планирования в производственных организациях, городах и областных (республиканских, краевых) центрах. Немало было сделано и для становящегося журнала «Социологические исследования», членом первой редколлегии которого он был. До сих пор сохранило свою значимость советско-польское исследование о трудовых отношениях, которое вышло в специальной монографии, и в которой Аитов играл значительную роль, как ответственный за определенный блок вопросов.
В-пятых, Аитов лично сам и его команда самым активным образом участвовала в том, что сейчас называют публичной социологией. Высокая публикационная активность сочеталась с организацией многочисленных научных конференций, с выступлениями в средствах массовой информации.
И в этой бурно кипящей творческой деятельности быстро росли, мужали те, кого привлекла эта необычная для того времени работа, кто хотел в своей жизни сочетать и гражданскую ответственность с глубоким личным осознанием правильности выбора. Тем более, что этот становящейся творческий коллектив состоял из незаурядных личностей, которые многое сделали для того, чтобы башкирская социология заявила о себе не только в национальном, но и мировом масштабе (Я. П. Ладыжинский, В. Г. Попов, Р. А. Злотников, Р. И. Ирназаров, А. А. Баимбетов и др.).
Равиль Насибуллин. Жизнь, отданная науке

Наука — монументальное сооружение, строить которое нужно века и где каждый должен принести камень, а этот камень часто стоит ему целой жизни…

А. Пуанкаре

В 2017-м году исполнилось бы 92 года выдающемуся ученому — социологу профессору Нариману Абдрахмановичу Аитову, чье имя золотыми буквами вписано в историю отечественной науки.
Нариман Абдрахманович Аитов родился 28 декабря 1925 года в г. Казань в семье служащих. В 1943−1950 г. служил в рядах Военно-морского флота, в 1950−1958 гг. на комсомольской, журналистской и партийной работе в Татарстане; окончив аспирантуру кафедры философии Академии общественных наук при ЦК КПСС, работал на кафедре философии Казанского государственного университета.
С 1964 года по 1989 год, в течение 24 лет он работал заведующим кафедрой философии и научного коммунизма Уфимского авиационного института.
Заслуженный деятель науки БАССР и РСФСР Н. А. Аитов имел огромный авторитет среди коллег социологов и философов как ученый высочайшего уровня. «Бездарного профессора трудно убрать и еще труднее доказать его бездарность», — говорит Паркинсон. Думаю, не менее сложно по достоинству оценить талантливого профессора, проследить корни того дара, которым наделен такой человек. Чрезвычайно трудно оценить «вес» такого ученого.
До сих пор идут поиски четких методов определения «степени учености ученых», предлагаются самые разные критерии этой оценки:
— "вес" ученого определяется количеством напечатанных статей и выпущенных книг;
— оценивается достоинство ученых исходя из того, как часто ссылаются на его работы, на результаты его исследований;
— насколько признан его авторитет как специалиста;
— насколько результаты его исследований полезны;
— какова его активность в работе с молодыми учеными;
— как много под его руководством защищено диссертаций и т. д.
Результаты исследований Н. А. Аитова — это свыше 500 публикаций, он издал десятки монографий в Москве, в Уфе, в Алмате, в других городах; на его труды можно найти ссылки в книгах самых авторитетных социологов и философов страны, его книги переведены в Польше, Венгрии, Португалии… Как-то мы долго пытались у себя на кафедре определить, на каком языке очередное издание его книги, которую прислали по почте. Оказалось, на лаосском.
На ярких ученых, а Н. А. Аитов как раз и был таким, мы смотрим примерно так же, как и на плодоносное дерево: мы любуемся и восхищаемся тем, что на поверхности, и обычно нет никакого дела до того, что делается корнями растения, какие усилия тратятся этим чудо-организмом, чтобы выдавать «на гора» научную продукцию, которая была бы полезной «здесь и сейчас» и одновременно была бы фундаментальной, что воспринимается у нас очень часто как достаточно далекой от нужд сегодняшней общественной хозяйственной жизни. В этом, может быть, и не было бы большой трагедии для ученого, если бы оценка его труда со стороны общества не выглядела бы так ущербно с точки зрения научной обоснованности.
Множество людей из года в год искренне занимаются исследованиями в своей науке, фактически за мизерную оплату труда, которая даже близко не компенсирует потраченные жизненные силы; проводят опыты, ставят эксперименты, пишут работы по результатам своих исследований и уходят из жизни, оставив за собой груды книг, черновиков и рабочих записей. Имена считанных из них остаются в истории науки в силу каких-то одному Богу известных причин и условий.
Попытки разобраться в этих «каких-то причин и условий» уже при первом приближении показывают, что великие имена во многом остаются в истории науки благодаря скрупулезному, ежедневному в течение всей своей «сознательной жизни», не заметному для общественного глаза и неблагодарному труду в качестве «бумажного червя» огромного числа людей, выполняющих «черновую» работу. Можно сказать и так: не было бы небольшого числа Больших Имен, если бы, не было в науке тысячи безымянных.
А некоторые обладатели этих имен упорно идут еще и в неизвестные или в малоизвестные до этого области науки, когда-то самое множество твердо убеждено, что ожидаемый возможный результат, на который эти Имена рассчитывают чисто интуитивно, невозможен. В оценке обыденного сознания это называется «иди туда, не зная куда». Но именно такие исследователи и считаются достойными представителями этой сферы. Во всяком случае, так считал Аитов Н. А. «Хорош только тот ученый, который идет непроторенными путями…», — написал он в одной из своих книг. И, на самом деле, все его творчество — это демонстрация верности данному принципу.
Нужно ли говорить о том, насколько это сложно. Особенно в социологии, лекции по которой в царской России читали подпольно, после революции, готовя съезды партии, попытались использовать, но затем обозвали «буржуазной лженаукой», когда результаты исследований начали показывать то, что было невыгодно власти. И сегодня вооружаются ею, когда это выгодно. И крепко обнимать. Да так, что она начинает задыхаться.
***
В свое время Нариман Абдрахманович писал, что у нас социологи увлекаются анкетированием, сводя социологические исследования к массовым опросам населения. К сожалению, это «увлечение» не преодолено и в настоящее время. И сегодня она очень часто сводится к опросам: анкетным... телефонным... Часто поверхностным и очень далеким от науки, особенно тогда, когда этим занимается толпа социологов-самозванцев, для которых вся социология заключается в том, чтобы где-то перехватить готовую анкету, слегка ее изменить, раздать людям, собрать и отчитаться «результатами социологического исследования». Больше того, информационное поле загажено таким количеством «социологических данных» сомнительного происхождения, «нарисованных» на заказ, купленных или просто-напросто украденных, что оторопь берет.
Хочу подчеркнуть это качество профессор Н. А. Аитова — он стоял очень жестко на страже порядочности в науке.
***
У Наримана Абдрахмановича был очень развитый «нюх» на острые социальные противоречия, на сложные социальные проблемы нашего бытия, которых никак не становится с годами меньше. Наоборот. К тем, что остались нерешенными с прежних лет, добавляются новые: это и безработица, это и безразмерная коррупция, и преступность... Социолога не может не беспокоить то, как «пошел процесс» расслоения населения, когда тоненький слой продолжает быстро богатеть, а огромное число людей еще быстрее беднеет, когда большая часть населения работает «на унитаз», проедая все заработанное, не говоря уже о нищенской пенсии, которая ждет каждого, кто доживет до этого возраста.
Обычно социальные отношения сравнивают с миной замедленного действия, имея в виду, что неумелое обращение с ними может привести к социальному взрыву. Я бы добавил, что это еще к тому же мина с ржавым взрывателем — невоз можно определить, когда и как она «рванет». С этой точки зрения творчество профессора Н.А. Аитова имеет для нас непреходящее значение и как опыт научного изучения социальных проблем общества, и как научно-теоретическая база, основываясь на которую можно научиться распознавать глубинные процессы, протекающие в обществе сегодня.
Для Наримана Абдрахмановича проблема социального равенства — основная в социологии. Практически во всех его работах это проходит красной нитью. При этом для него не существует никакого абстрактного равенства-неравенства, а есть конкретные различные их виды.
Одним из основных направлений работы кафедры и созданной им социологической лаборатории было изучение проблем управления социальными процессами в рамках социального планирования.
Как известно, идея планирования социального развития трудовых предприятий была реализована ленинградскими социологами в рамках производственного объединения «Светлана» в 60-е годы прошлого века. И этот опыт был широко распространён в стране — от Москвы до Новосибирска, Перми и Уфы. Но профессор Н.А. Аитов, наряду со всеми другими качествами, обладал не столь часто встречающимся ещё одним достоинством — умением генерировать идеи. Уже первые опыты по планированию социального развития трудовых коллективов предприятий убеждают его в том, что многие проблемы организаций не могут быть решены вне рамок социально-территориальных общностей. Так, впервые в стране профессор Н.А. Аитов выдвигает идею, а затем и реализует на практике возможность планирования социального развития городов. В основу планирования социального развития городов, а затем и сельских районов был положен системный подход, дающий возможность вычленять сложные связи и взаимосвязи социальных процессов и явлений, происходящих в различных сферах общественной жизни.
Впервые в отечественной социологии еще в 1964 году им был поставлен вопрос об общем и особенном в социальной структуре социалистических стран и это тогда, когда официальная «генеральная линия» была направлена на построение бесклассового общества.
***
Как известно, фактически весь прошлый век в истории нашей страны ознаменован процессом формирования новой, принципиально иной системы расселения населения, который, с одной стороны, является следствием глубинных изменений в общественном разделении труда и в способе производства общества, с другой стороны, приводит к фундаментальным изменениям в образе жизни населения. В течение трех-четырех десятилетий в стране появилось столько же городских поселений и новых предприятий, организаций, сколько было построено за многие предыдущие века. Новые города и предприятия в них возникали по самым разным основаниям, проектировались и планировались с позиций архитектурного, промышленного, транспортного развития. Однако со временем все острее ощущались существующие диспропорции в городском хозяйстве страны между промышленным, культурным и социальным развитием. Все это обусловило необходимость активизации разработки теории социального проектирования и социального планирования, теоретических и прикладных социологических исследований возникающих проблем (См.: Социальное проектирование. М.: Мысль, 1982. Авт. коллектив в составе Тощенко Ж.Т., Аитова Н. А. , Лапина Н. И.).
Новаторскими являются идеи Наримана Абрахмановича о расселенческих отношениях как о виде социальных отношений. (Аитов Н.А. Отношения по расселению. Свердловск.: Изд. во Уральского университета. 1987)
Как правило, то или иное общество исследуется в плане производственных, социально-классовых, национальных, политических, семейно-бытовых, идеологических отношений. Однако такой анализ, пишет он, еще не полон, так как точное представление о данном обществе можно получить, изучив не только указанные выше виды общественных отношений. К их числу следует отнести и отношения по расселению — систему отношений между региональными социальными общностями.
Само существование общественных отношений по расселению вызывается локализацией на определенной территории общих для страны экономических, социально-классовых, национальных, политических и других общественных отношений. Эта локализация создает у населения каждого региона и поселения определенные специфические местные интересы, не совпадающие в полной мере с интересами всей страны. Таким образом, носителем общественных отношений по расселению является территориальная общность людей.
Несмотря на то, что развитие любого региона и поселения в основном определяется общими закономерностями данной формации и общими тенденциями социально-экономического развития данной страны в данное время, все же в определенной мере регион и поселение обладают и известной относительной самостоятельностью в развитии. На основе ее может существовать неравенство в условиях жизни между регионами и поселениями. В конечном итоге развитие отношений по расселению определяется сущностью данного общества — способом производства, но у этих отношений есть и своя логика, и свои закономерности развития.
Содержание понятия «общественные отношения по расселению» предполагает относительную самостоятельность развития регионов и поселений от развития страны. Специфичность развития регионов обусловливается историческими, экономическими и национальными особенностями. Вследствие этого темпы экономического и социального развития регионов и поселений могут быть различными. А на этой базе возникает и существует социально-экономическое неравенство регионов.
Относительная самостоятельность отношений по расселению заключается и в том, что эти отношения весьма тесно связаны со своей материальной базой — производственными предприятиями, производственной и социальной инфраструктурой.
Социальные различия между регионами включают в себя различия в условиях жизни (уровень жизни, непосредственные возможности всестороннего развития личности, условия, создающие уверенность в завтрашнем дне), различия в социальной структуре, а также в интеллектуальном потенциале населения регионов. Если в данном регионе недостаточна доля интеллигенции (особенно производственной), лишь небольшое число рабочих подготавливается в ГПТУ, то неизбежно будет отставание региона в развитии экономики.
Все, о чем пишет Н.А. Аитов, строится на результатах исследований, своих или исследований других авторов. И в этом случае он пишет о поселенческих отношениях, основываясь на результатах собственных исследований, проведенных в 10 городах страны, результаты которых показали, что большинство горожан живут не в том населенном пункте, где они родились. Отсюда вытекает важный вывод: развитие сети поселений должно планироваться с учетом современной высокой территориальной мобильности населения, с учетом того, что данное поселение (даже не входящее в агломерацию или урбанизированную территорию, а стоящее в одиночку на большом расстоянии от других), обслуживает нужды не только своих жителей, но и выступает в качестве ареала жизнедеятельности населения других поселений. В стране существуют, пишет Н.А. Аитов, не независимые друг от друга поселения, а целая иерархизированная система расселения всего советского народа с весьма тесными внутренними связями: финансово-экономические, бытовые связи, культурные связи.
Культурные связи между поселениями, как правило, идут «сверху вниз» — из большего в меньшее поселение. Хотя элементы духовной культуры наличествуют в любом поселении но, как правило, в большом поселении они производятся, а в малом — репродуцируются и потребляются. Мечтать о том, что когда-либо малый город или деревня сами по себе смогут в той же мере удовлетворять духовные потребности населения, в какой их удовлетворяет большой город, — чистейшая утопия. Огромное значение для жизни страны имеют такие социальные процессы, как миграция населения. Если географические и экономические науки рассматривают их лишь как экономическое явление (движение одной из сторон производительных сил), то Н.А. Аитов рассматривает миграцию как социальный феномен, существенно изменяющий социальную структуру поселений, в то же время дезорганизующий, привносящий стихийный элемент в развитие тех или иных городов и деревень.
***
Важной особенностью творчества Н. А. Аитова является то, что он не останавливается на анализе существующих проблем и отношений в описываемом им обществе, но и разрабатывает на этой основе конкретные механизмы их преодоления. В частности, им разработана и издана методика социального планирования городов и сельских районов, внесен огромный вклад в теорию планирования социального развития, что требовало фундаментальных и эмпирических исследований социальных процессов и общественных противоречий, проблем соотношения общего и особенного в социальном развитии. Обоснование им идеи о социальном регулировании технического прогресса, разработанная им теория отношения к труду различных групп и слоев населения и социальных последствий НТР в обществе дали мощный импульс для дальнейших исследований многими социологами и философами.
***
Его суждения о социальных проблемах, существующих в обществе,— это не какие-то отвлеченные теоретические конструкции, а выводы, основанные на результатах исследований реальных процессов, происходящих на конкретных предприятиях. Хочу обратить внимание здесь только на некоторых моментах его суждений и выводов, касающихся социальных последствий реализации в обществе управленческих решений в самых разных сферах, его суждений о «всеобщей взаимосвязи явлений и процессов в обществе»
В то время, когда официальные властные структуры вовсю продвигали доктрину о том, что научно-технический прогресс изменяет отношение рабочих к труду, он пишет об сложных связях между НТП и отношением работников разных категорий к своей работе. Им открыто и теоретически обосновано явление неустойчивости социально-профессионального статуса личности (Аитов Н.А. «НТР и социальное планирование», М.: Профиздат, 1978; «Советский рабочий», М.: Политиздат, 1981).
Здесь он обосновывает вывод о том, что физически облегчая труд и делая его интереснее, автоматизация приведет к тому, что люди старших возрастов не захотят уйти на пенсию немедленно по достижении пенсионного возраста. Этому будет способствовать и подъем уровня жизни населения (особенно медицинского обслуживания), а также ряд демографических факторов, которые будут действовать еще 10-20 ближайших лет. Нынешнее старшее поколение рабочих, пишет Н. А. Аитов, собирающихся уходить на пенсию, — это поколение, выросшее в самых тяжелых условиях (Гражданская война, восстановительный период, трудные условия первых пятилеток, Отечественная война и т.д.), что не могло не сказаться на здоровье этих людей. Лет через двадцать начнут уходить на пенсию гораздо более здоровые люди, вступившие в самостоятельную жизнь после войны. Ясно, что многие из этих людей не станут торопиться с уходом на пенсию. Во-вторых, молодежь начнет приходить на производство в гораздо более позднем возрасте. Это связано с тем, что технический прогресс, особенно автоматизация, требует значительно более солидной специальной подготовки рабочего. Более поздний срок поступления молодежи на работу и более поздний срок ухода рабочих пожилого возраста на пенсию приведут к некоторому «постарению» контингента рабочих. Размах же и темпы демографического движения кадров не зависят от технического прогресса, а обусловлены биологическими и, в некоторой степени, социальными факторами.
Технический прогресс окажет влияние на социальные перемещения-увольнения и переход на другую работу, при которых происходит перемена социальной группы, изменяется социальная принадлежность индивида. В результате технического прогресса (особенно в сельском хозяйстве) уменьшится реальная потребность в работниках сельского хозяйства, и часть их уйдет в промышленность. Кроме того, технический прогресс потребует значительно больше, чем сейчас, кадров ученых, инженеров, техников, вследствие чего доля собственно рабочих среди производственного персонала несколько уменьшится. Рост производительности труда приведет к тому, что общество сможет более эффективно развивать сферу обслуживания. В социальном отношении все это выразится в резком уменьшении численности крестьянства, некотором (абсолютном или относительном) уменьшении численности рабочих, в значительном увеличении доли интеллигенции и служащих-неспециалистов с социальными последствиями следующего уровня. Например, в 1964-1965 гг. более 50% учащихся старших классов городских средних школ были детьми служащих; дети рабочих и крестьян, как правило, уходили из школ после 8-го класса. Это предопределяло соответствующий состав абитуриентов вузов. К тому же абитуриенты из интеллигентов сдавали вступительные экзамены в вуз намного лучше детей рабочих и крестьян. Таким образом, складывался состав студентов, отличавшийся от социальной структуры населения страны.
Темпы технического прогресса, как известно, ускоряются; зачастую моральный износ машин происходит намного раньше их физического износа. В связи с заменой старой техники новой изменяется и профессиональная структура рабочих. Этот процесс будет непрерывно усиливаться в связи с наступлением эры автоматизации. Однако не все рабочие, высвободившись в результате технического прогресса, могут быть использованы на том же предприятии, часть их будет увольняться, поскольку нет нужды в дальнейшем росте данного предприятия.
Чтобы уменьшить текучесть кадров, необходимо устранить ошибки и недостатки в руководстве, создать благоприятный социальный климат на предприятии, улучшить организацию труда и его условия. Иначе говоря, текучесть кадров зависит не столько от объективных сколько от субъективных факторов — от умения руководить, учитывать психологию работника, согласовывать развитие различных сфер жизни, роль «интересности» труда в формировании отношения к труду рабочего и его стабильности на предприятии высока только у людей со средним образованием. Между тем с 1975 г. на предприятия будет поступать пополнение рабочего класса только со средним образованием. Это значит, что если они по-прежнему будут работать на машинах, которые им не нравятся, если не будет социального регулирования технического прогресса, то степень «интересности» труда будет уменьшаться, и влияние технического прогресса на текучесть рабочей силы значительно усилится.
В целом, в обозримом будущем в результате технического прогресса движение рабочих кадров возрастет, следовательно, увеличатся и неизбежные экономические потери от нее.
Движение рабочей силы приведет к тому, что человек будет владеть не одной профессией, а двумя-тремя профессиями. Это позволит избежать чрезмерной профессиональной узости, присущей человеку, владеющему только одной профессией и глядящему на мир сквозь призму только своей профессии.
Конечно, движение рабочей силы наряду с положительными имеет и отрицательные последствия, главным образом экономического характера: потери общества и личности на переучивании и овладении новой профессией, потери времени при переходе с одного места работы на другое и т. д. Наносится и определенный психологический ущерб в связи с переоценкой ценностей, расставанием со старым, привыканием и адаптацией к новому коллективу, переменой привычного образа жизни и т. д. Но в целом, по нашему мнению, положительных моментов в усилении движения рабочей силы больше, чем отрицательных.
Факторами, воздействующими на формирование отношения отдельного рабочего к труду в конкретных условиях, кроме общих законов отношения рабочего класса к труду вообще, являются также специфические психологические особенности рабочих, обусловленные возрастом, полом, образованием, высотой оплаты труда, квалификацией, специальностью, технической вооруженностью, стажем работы. И, конечно, на отношение рабочего к конкретному труду влияют и его бытовые условия.
Мы считаем, — пишет Н.А. Аитов — что нет прямолинейной зависимости между техническим прогрессом и текучестью кадров. Одни направления и ступени технического прогресса могут способствовать усилению текучести, другие — ослаблять ее. Следовательно, чтобы улучшить отношение рабочего к его труду, необходимо соответствующим образом регулировать технический прогресс.
Социолог, исследуя то или иное общественное явление нашей действительности, сталкивается со многими факторами, коррелирующими это явление. Давно замечено отрицательное воздействие конвейерного труда и работы на полуавтоматах на отношение к труду, доказано значительное преимущество в этом отношении работы на автоматических машинах и линиях.
Результаты теоретических и конкретных исследований повседневных жизненных практик в тесной связи с историческими фактами дают ему возможность выходить на обобщения о глубинных причинах торможения социального развития страны. В качестве примера остановлюсь на следующих суждениях, изложенных в его работах.
Социалистическая революция, пишет он, совершилась в одной из наименее развитых в экономическом и культурном отношении великих держав. Крестьянство России составляло в 1913 году 66,7% населения, то есть две трети, рабочие составляли всего 14,6% населения. По объему производства — 4% мировой промышленной продукции — Россия занимала пятое место в мире, значительно уступая державам с меньшим населением (США, Англии, Германии, Франции). По переписи 1897 года уровень грамотности населения составлял всего 28,4%. В 1913 году в России производилось 12,5% промышленной и 65% сельскохозяйственной продукции от уровня США. Производительность труда в промышленности составляла 11% от американской. Революция совершилась в стране, истощенной мировой войной и начавшейся после победы революции и вконец разорившими страну гражданской войной и иностранной интервенцией, затянувшимися до 1921 года. Довоенного уровня производства удалось достичь лишь к 1926 году.
Угроза империалистической агрессии вынуждала нас и позднее затрачивать значительные силы и средства на защиту своего общественного строя.
После Великой Отечественной войны вплоть до 1950 года советскому народу пришлось вновь восстанавливать разрушенное, то есть за 70 лет Советской власти на восстановление разрушенного войной хозяйства ушло 18 лет. В послевоенное время много средств затрачивалось на создание ракетно-ядерного оружия для обеспечения безопасности Родины и поддержания военного равновесия с НАТО. Несмотря на столь сложные условия развития, благодаря преимуществам социалистической формы хозяйствования за кратчайшее время наша страна, сделав огромный рывок вперед, стала второй промышленной державой мира с самым образованным на Земле населением. Уже к 1984 году национальный доход СССР составил 67% от уровня США, продукция промышленности — более 80%, сельского хозяйства — 85%, производительность труда в промышленности — более 55%, в сельском хозяйстве — 2025%. Создана могучая экономика, которая обеспечила существенное повышение благосостояния населения, поддержание на должном уровне обороноспособности страны. Реальные доходы на душу населения к 1984 году по сравнению с 1940 годом увеличились в 6,3 раза, в том числе у колхозников — в 7,9 раза. На 1000 человек населения приходилось 686 человек с высшим и средним (полным и неполным) образованием, в том числе 82 с высшим. Полностью ликвидирована неграмотность…
В последние десятилетия темпы прироста производства заметно снизились. В восьмой пятилетке прирост промышленной продукции составил 125%,в десятой пятилетке — 35%. На одиннадцатую пятилетку планировался прирост — 26-28%.
Одной из главных причин падения темпов экономического роста был экстенсивный характер развития экономики. Возрастание агрессивности империализма ставит перед страной сложные задачи по укреплению обороноспособности страны, что в значительной степени зависит от ускорения развития производительных сил.
Необходимость ускорения научно-технического прогресса вызывается задачей достижения полной независимости в производственном отношении от капиталистических стран. Конечно, экономические связи с Западом — закупка технологий, станков, оборудования, патентов и лицензий — будут и впредь развиваться, поскольку реально сложился мировой рынок и существует международное разделение труда. Речь идет лишь о необходимости обезопасить себя от разного рода случайностей (эмбарго и прочее), организуя независимую от мировой политической конъюнктуры экономику.
Ускорение научно-технического прогресса, переход от экстенсивных к интенсивным формам развития экономики обусловлен и ограниченностью людских и материальных ресурсов.
Ограниченность людских резервов объясняется, разумеется, не только снижением рождаемости. В течение 1981-1990 годов прирост трудоспособного населения сократится до 3,8% против 18% в 1971-1980 годах, причем резко вырастет число лиц пенсионного возраста, которого в двенадцатой пятилетке достигнет не участвовавшее в войне и поэтому многочисленное поколение, в то время как раньше становились пенсионерами представители воевавшего поколения.
Ограничены и наши материальные ресурсы. Хотя мы — единственная из индустриально развитых стран, имеющая крупные и достаточные для обеспечения народного хозяйства запасы нефти, газа, угля, железа и других металлов, леса и т.д., следует учитывать, что добыча и использование природных ископаемых становится все труднее и дороже. Тюменская нефть, добываемая в болотах, тундре, тайге, при 50-градусных морозах, в условиях необжитых районов, где необходимо строить десятки городов, железные и автомобильные дороги, обходится значительно дороже татарской или башкирской нефти. Следовательно, при всем богатстве страны ресурсами необходимо экономное, рачительное хозяйствование.
И именно поэтому научно-технический прогресс должен обеспечить создание и внедрение трудо— и ресурсосберегающих технологий, основанных на иных, чем нынешние, принципах производства. А это и значит форсировать научно-технический прогресс. Это тем более важно, что для нашей страны технический прогресс — единственное средство повышения производительности труда.
***
Восхищает в Н.А. Аитове глубина понимания им социальных проблем общества, то, что отчасти продемонстрировано и в приведенных выше фрагментах его работ. Еще лучше и полнее можно будет представить его вклад в социологическую науку не в таком фрагментарном описании его взглядов, а в системном анализе, что можно рассматривать как серьезную задачу на будущее.
Если попытаться отойти от нюансов, отражающих среду его проживания, которые присутствуют и неизбежно должны были присутствовать в его работах, то невозможно не заметить, что аналитическая глубина его мысли приводит к признанию очевидной связи изложенного им вчера с сегодняшними реальностями нашей жизни. Это порождает не только чувство удовлетворенности от прочитанного, но и желание самому создать что-то подобное.
В несбыточном, может быть, немножко эгоистичном расчете на то, чтобы у кого-то, кто прочтет созданное тобой, проснулось бы подобное желание.
***
Теперь Наримана Абдрахмановича Аитова нет...
Он умер 17 августа 1999 г.
Похоронен в г. Алматы (бывшая столица Казахской ССР)
На могиле памятник с изображением открытой книги. Как символ его творчества, открытого для всех, кто хотел бы най ти пример для подражания.
Елена Икингрин. Мой Нариман Абдрахманович Аитов
Эти слова могло бы произнести большинство людей, когда либо работавших или общавшихся с Заслуженным деятелем науки Российской Федерации, профессором, доктором философских наук Нариманом Абдрахмановичем Аитовым. Мы все (и академики, и профессора, и доценты, и не остепененные) с гордостью говорим: «Я работал с Аитовым, или он был моим научным руководителем, или моим оппонентом, или я слушал его доклад на конференциях, или, а я слышал, как он рассказывал анекдоты, веселые истории во время вечерних посиделок на конференциях и т.д. и т.п.»
Н.А. Аитов один из трех больших социологов Урала. Он вместе с Л.Н. Коганом (Екатеринбург) и З. И. Файнбургом (Пермь) участвовал в создании уральской социологической школы, которая, наряду с московской, ленинградской и новосибирской, занимала и занимает достаточно заметные позиции в отечественной социологии.
Социологическая лаборатория Уфимского авиационного института, которую организовал в 1964 году Н.А. Аитов, была моим, по сути, первым местом работы, как и для большинства ее сотрудников. До лаборатории я успела поработать по месяцу на кожгалантерейной фабрике, почтамте и четыре месяца в Институте биологии Академии наук БАССР. Составила мне протеже в лабораторию Зухра Назарова, моя подруга детства. К этому времени она работала в лаборатории год и уже считалась старым работником. Под руководством Н.А. Аитова я проработала больше семнадцати лет, и больше пятнадцати лет я знала его как мужа моей подруги З. М. Назаровой (после переезда их в Алма-Ату я бывала у них неоднократно и подолгу).
О Н.А. Аитове как руководителе можно писать пособия по менеджменту. Он был всегда ровным и уважительным с подчиненными. Стиль его руководства я бы назвала авторитарно-демократическим. Он пользовался большим авторитетом, слово его было закон. И в тоже время, он всегда выслушивал сотрудников лаборатории, учитывал их мнение, относился одинако во уважительно и к лаборантам, и старшим научным сотрудникам. Многие из нас часто вспоминают коммунистические субботники. Так вот на них, активнее всех работали два профессора, доктора наук — Н. А. Аитов и С. Ф. Елисеев, а доценты и старшие преподаватели иногда и «сачковали».
Меня Н.А. Аитов всегда поражал своей организованностью. Корреспонденцию он просматривал ежедневно. На письма он отвечал сразу, тезисы, статьи писал как только получал информацию о проведении конференции. Особенно его ценили как оппонента: диссертации читал быстро, но очень внимательно, отзывы писал вовремя, замечания были по существу, и никогда не сводил счеты с руководителями диссертантов, так как в этом ему просто не было необходимости. Работоспособность у него была потрясающая. За ним не всегда успевали две машинистки.
У Н.А. Аитова — замечательные дочери. Диляра Нариманов на работала на кафедре философии Уфимского государственного медицинского института, кандидат философских наук. Внук Аитова, сын Диляры Наримановны, Артем Соловьёв — кандидат философских наук, заканчивает работу над докторской диссертацией, ее дочь, внучка Вероника закончила факультет философии и социологии, в настоящее время в декрете со вторым ребенком. Лиля Наримановна работала в институте усовершенствования учителей в Уфе, пользовалась авторитетом как специалист высокой квалификации, как творческий работник. Н.А. Аитов очень трогательно относился к своей матери. Она (ей тогда было уже далеко за 80 лет) всегда с большим удовольствием общалась с гостями Нариман Абдрахмановича и Зухры Минимуловны.
З. М. Назаровой и Н. А. Аитову взаимно очень повезло, они прожили 15 счастливых лет. Рустем (сын Зухры от первого брака) нашел в Н. А. Аитове отца, духовного наставника и друга.
Нариман Абдрахманович любил делать заготовки на зиму. Будучи творческим человеком, он творил и на кухне. Например, однажды законсервировал огурцы в томатном соке, сейчас это довольно распространённый рецепт, а 20 лет назад это была новинка, как и перцы фаршированные баклажанами. Рецепты его заготовок отличались оригинальностью и простотой. Два его салата постоянно делает его теща, замечательная кулинарка, и я. Мне в этой жизни повезло: с семьей, работой и начальством. Все годы работы в социологической лаборатории, нами руководил Яков Петрович Ладыжинский, заместитель Н.А.Аитова по научной работе, в простонародье «папа». Я.П. Ладыжинский очень много сделал, чтобы наша лаборатория была одной из лучших в СССР. Н.А. Аитов умел выбирать друзей и соратников.
Когда пишешь или рассказываешь о Н.А. Аитове невозможно не вспомнить его друзей и соратников — Льва Наумовича Когана и Захара Ильича Файнбурга. Мне повезло, я лично знала всех троих основателей Уральской социологической школы, несколько хуже З. И. Файнбурга. Я его знала больше со стороны (выступления на конференциях, приезды в Уфу, к Аитову). Но однажды мы с ним проговорили два с половиной часа, когда летели из Оренбурга в Москву с очередных Уральских чтений. Несколькими советами, данными мне тогда, я пользуюсь по сей день. Я была знакома и с семьей Л.Н. Когана — с женой — Зинаидой Николаевной, с детьми (сыном и дочерью), с женой сына и внучками. Дом Льва Наумовича был открыт для всех, в его кабинете и на их кухни я не раз сиживала за чашкой чая, слушая рассказы о новых спектаклях и новых фильмах. После смерти Л. Н. Когана я еще много лет поддерживала отношения с Зинаидой Николаевной.
Мне сложно перечислить всех друзей Наримана Абдрахмановича, так как не хотелось бы кого-то забыть назвать. Но проблем с выбором оппонентов для его аспирантов и докторантов никогда не было, так как научные и просто дружественные связи у него были очень широкие и крепкие, к тому же имя Н. А. Аитова на титульном листе было «знаком качества» диссертации.
Наша социологическая лаборатория участвовала в многочисленных межрегиональных исследованиях, по результатам которых выходили коллективные монографии (или сноска «В Российской социологической энциклопедии написано «Под руководством Н. А. Аитова в начале 80х гг. было проведено Всесоюзное исследование социальной структуры городского населения» // Российская социологическая энциклопедия. Под общей редакцией академика РАН Г. В. Осипова. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. С.4). Авторами монографий были ученые из разных регионов. Не реже, чем два раза в год в Уфимском авиационном институте (как сказал бы Л. Н. Коган в «девичестве») проходили Всесоюзные научно-практические конференции, симпозиумы, а иногда и международные (при участие поляков, болгар). Кстати, монография Н. А. Аитова вышла на польском языке, и он тогда получил возможность «отовариться» в «Березке». У нас, работников лаборатории и преподавателей кафедр общественных наук была возможность общаться с советскими классиками социологии — М. Х. Титмой, Ж. Т. Тощенко, Б.С. Хоревым, И.В. Бестужевым-Ладой, С.Ф. Фроловым, К.И. Исаевым, Г. Ф. Куцевым, В. Г. Мордковичем, Г. П. Орловым и др.
Когда коллеги-социологи желали Н.А. Аитову сделать приятное, они спрашивали его: «Откуда Нариман, ты в лабораторию таких сотрудниц набрал?». Н. А. Аитов очень гордился своей лаборатории. В лучшие годы в ней работало более 50 штатных сотрудников и не менее 20 совместителей-преподавателей кафедр факультета общественных наук. Он гордился своими учениками, которые теперь доктора наук, академики и достойно продолжают его дело. В Уфе, иной раз, для «оппонирования» легче подобрать «второго» доктора, чем найти кандидата.
На 2 Всероссийском социологическом конгрессе уральцы во главе с Юрием Рудольфовичем Вишневским, как в старые, добрые время, объединили вокруг себя социологов из других регионов и москвичей. Какие песни мы тогда пели! А какой дуэт получился у докторов наук Н.И. Шаталовой (Екатеринбург) и Г.Г. Татаровой (Москва)! А как дирижировал народом (хором) Ю.Р. Вишневский! А мы все дружно подпевали. Я твердо верю в то, что традиции — быть трудоголиком в науке, преподавательской работе и «центром» во время «дружеских тусовок» социологов, яркой не ординарной личностью, заложенные основателями Уральской социологической школой Л. Н. Коганом, Н. А. Аитовым и З. И. Файнбургом будут продолжены внуками и правнуками.
Леонид Гуревич. О Наримане Абдрахмановиче Аитове
— Леонид, спасибо Вам большое за согласие поделиться воспоминаниями о профессоре Н.А. Аитове, в работе историка нет мелочей, особенно, когда пытаешься понять личность человека, стоявшего у истоков советской социологии. Но прежде, чем поговорить о Наримане Абдрахмановиче, я попрошу Вас немного рассказать о себе. Какое у Вас базовое образование? Как в целом развивалась Ваша профессиональная жизнь? Чем Вы занимаетесь в настоящее время?
— «Патентованным» социологом я не являюсь. По базовому образованию — историк. Довольно долго, серьезно и с огромным интересом занимался историей. Защитил в 1994 г. докторскую диссертацию по теме «Интеллигенция Казахстана и политика государства в сфере науки и высшего образования (19461985)». Не прекращаю «наскоков» на историю и по сей день. Опубликовал ряд работ уже по постсоветской истории образовательных и научных реформ. В последней академической многотомной истории Казахстана мне принадлежит соответствующая глава. Однако, начиная с 1980-х годов, увлекся прикладной социологией. Увлечение все более вытесняло основное занятие и на сегодняшний день само стало и основным занятием, и главным «куском хлеба», и бизнесом, и сферой научных интересов.
В 1989 году мне, первым в Казахстане, удалость преобразовать руководимую мной кафедру научного коммунизма Алма-Атинского института народного хозяйства в кафедру теории социально-политических отношений, а вскоре — социологии и политологии. Через некоторое время на базе кафедры я организовал Центр социологического мониторинга.
В 1992 году мой друг познакомил меня с тогдашним казахстанским медиа магнатом Борисом Гиллером, владельцем крупнейшей в стране газеты «Караван». Я убедил его создать при газете социологическую службу. Через год она выросла в одну из первых в Казахстане коммерческих организаций, занимавшихся социологическими и маркетинговыми исследованиями. Не страдавший скромностью олигарх дал ей название Институт Гиллера. В 1997 г. я с группой коллег совместно с турецкой компанией BILESIM создали совместное предприятие. В 2001 году мы выкупили долю турецких учредителей и преобразовали компанию в Центр бизнес-информации, социологических и маркетинговых исследований BISAM Central Asia. Президентом этой компании являюсь по настоящее время. В 2002 г. я был избран президентом созданной Казахстанской ассоциации профессиональных исследователей общественного мнения и рынка (КАПИОР).
Все эти годы не прекращал научно-педагогической деятельности. Будучи доктором исторических наук, звание профессора получил уже по социологии.
— Спасибо большое, Леонид. «Патентованных социологов» в России, Казахстане и других постсоветских странах можно встретить лишь в новых социологических поколениях. Все старшие, по определению В.А. Ядова, «самоучки», к ним он относил и себя. Посмотрим на образование первых советских социологов: философы — Б.Г. Грушин. А.Г. Здравомыслов и В.А. Ядов, экономисты — Т.И. Заславская, историки: И.С. Кон и О.И. Шкаратан, Г.В. Осипов — дипломатическое образование и т.д. Теперь я попрошу Вас вспомнить Н.А. Аитова, как и где Вы встретились, Ваши общие впечатления о нем...
— Сразу же скажу, что не был ни близким другом, ни коллегой, ни учеником Наримана Абдрахмановича. Однако Аитов — единственный представитель легендарного поколения ученых, возродивших социологию в Советском Союзе, с которым мне довелось «вариться» в одной профессиональной среде. Это я считаю высокой честью и большим везением.
Моя первая встреча с профессором Аитовым состоялась в 1981 году в Уфе. Впрочем, «моя встреча» — громко сказано. Это Аитов встречался с нами, группой участников Всесоюзного совещания по вопросам развития факультетов общественных профессий вузов. А еще точнее — Аитова демонстрировали. Посещение кафедры научного коммунизма Уфимского авиационного института, которой заведовал тогда Аитов, входило в программу нашей экскурсии по Уфе. Нам пояснили: гостям Уфы мы стараемся показать этого очень необычного профессора с очень необычным взглядом на образование и науку. И действительно, на меня, 30-летнего инспектора управления преподавания общественных наук Минвуза Казахской ССР, взгляды Аитова произвели необычайное впечатление. Он не выглядел политическим диссидентом, но чувствовал себя абсолютно свободным от идеологических штампов того времени. К той поре он уже более 10 лет руководил известной на всю страну социологической лабораторией, и я впервые увидел, как под сверхнадежным в идеологическом плане прикрытием научного коммунизма можно наладить преподавание современной социологии и в значительной степени деидеологизированные социологические исследования.
В следующий раз я встретил Наримана Абдрахмановича уже в Казахстане, в Алма-Ате, куда он переехал. С тех пор мы встречались довольно часто, вместе заседали в первом в Казахстане диссертационном совете по социологии.
Нариман Абдрахманович запомнился мне как человек очень позитивный, с тонким юмором. Не разделяю свидетельств тех, кто говорит о какой-то его особой строгости, бескомпромиссности. Тем не менее, именно профессиональная взыскательность и высокая научная принципиальность позволили профессору Аитову создать в Казахстане свою школу, воспитать немало социологов, занимающих ныне ведущие позиции в казахстанской науке.
Аитов был самым именитым в Казахстане социологом и, по сути, единственным представителем казахстанской социологии, пользовавшимся всесоюзной и международной известностью. Нариман Абдрахманович никогда не подчеркивал этих своих преимуществ, но в республике они были общепризнаны.
С другой стороны, Нариману Абдрахмановичу катастрофически не хватало в Казахстане хорошей эмпирической базы. Поэтому в казахстанский период его жизни не появилось трудов, равных по уровню тем, которые прославили его имя в башкирский период.
В последние годы своей жизни Аитов очень интересовался фундаментальными социальными проблемами, в частности, вариативностью социалистических моделей общественного устройства. Мы часто спорили с ним о сущностных характеристиках социализма. Он искренне переживал, что социалистическая идея нашла наиболее показательное историческое воплощение в виде казарменного социализма. С его видением альтернатив я не соглашался тогда, не смог бы согласиться и сейчас. Однако, безусловно, отдаю должное этому человеку, который проявлял исключительную научную смелость в советские годы и не поддался политико-идеологической конъюнктуре в период постсоветского развала.
— Уже более двух десятилетий Казахстан создает свою социологию. Она ориентирована на анализ проблем развития страны, на учет исторического опыта, принимает во внимание особенности культуры и демографии казахстанского общества. Вместе с тем, социология страны — часть современного глобального обществоведения. По Вашему мнению, в какой мере социологи Казахстана учитывают опыт советской и российской социологии? Насколько активно осваиваются достижения западной, в том числе американской социологии, ученых Китая? Я имею в виду, например, следующее: обучение студентов за рубежом, приглашение профессоров, участие в международных конференциях, переводы и т.д.
— Вы задали вопрос, который очень волнует меня. Для удобства ответа я бы разделил этот вопрос на три части, касающиеся, соответственно, теоретической социологии, прикладных социологических исследований и социологического образования.
Относительно теоретической социологии. В 2012 г. я выступил на очередном конгрессе Ассоциации социологов Казахстана с весьма резонансным докладом «Способна ли казахстанская социология выйти за рамки провинциальной эмпирики?». Позволю себе процитировать ключевую фразу этого выступления: «Будем откровенны сами с собой: ни одна казахстанская социологическая научная школа, ни один казахстанский социолог не заявили о себе идеями и разработками, которые не то что бы оставили след в мировой социологии, но хотя бы, вызвали живой интерес в постсоветском научном сообществе. (При этом я безусловно не имел в виду работы советского времени «нового казахстанца» Н.А. Аитова). Для некоторого оправдания ситуации я заметил, что в социологии, в большей степени, чем в любой другой общественной науке, доминирует «европоцентризм» или, точнее, «западоцентризм». В этих условиях российский, а, тем более, казахстанский социолог, вышедший с по-настоящему свежей, оригинальной научной мыслью, просто не будет услышан, ибо он не представляет продвинутый научный бренд. Однако, у казахстанской, как и у российской социологии, появился уникальный шанс. Мировая социология не страдает сегодня от дефицита теорий. Проблема — в ограниченности материала, на котором эти теории создаются. Поэтому, практически все претендовавшие на глобальность и универсальность макросоциологические теории, на поверку оказывались локальными. Сегодня попытки, с одной стороны, отказаться от теоретического универсализма в социологии, а с другой стороны — наполнить этот универсализм новым содержанием, возвести под него более широкую базу, стали парадигмой научно-социологических исканий.
К сожалению, этим шансом казахстанская социология, если и пытается воспользоваться в самые последние годы, то очень робко. Сказывается ментальность отечественных ученых. Но немалое влияние оказывает и характер общественного запроса на социологический научный продукт. Пример, не совсем касающийся социологической теории, но весьма показательный. Как Вы знаете, после «прокола» американских социологов в прогнозе результатов последних президентских выборов в США, на социологию как таковую обрушился шквал нападок со стороны мировых медиа. Сильно задели его волны и казахстанское общественное сознание. Я решил внести посильный вклад в реабилитацию родной науки и написал популярную статью «Стала ли победа Трампа поражением социологии?». Однако ни в одно деловое, общественно-политическое или научное издание пристроить свой опус мне не удалось. Везде звучало одно требование: «А где здесь материалы Казахстана?»
Относительно преемственности опыта советских социологов. Мы — его законные наследники, также как и российские коллеги. Но постепенно перестаем быть «наследниками второй очереди». Потихоньку изживается комплекс «младшего брата». Это особенно касается прикладных социологических и маркетинговых исследований. Например, руководимый мной Центр социологических и маркетинговых исследований BISAM последнее время нередко координирует проекты, охватывающие различные страны, включая Россию. Ничего подобного не могло быть 10 лет назад. В Казахстане сейчас наберется уже с десяток профессиональных исследовательских компаний, которые вполне соответствуют мировым технологическим стандартам.
Если говорить о социологическом образовании, то здесь тоже есть серьезное продвижение. Казахстан по темпам и глубине интеграции в международное образовательное пространство опережает большинство постсоветских государств. Но, на мой взгляд, работодателя, у выпускников наших социологических отделений заметно отстает подготовка по организации (не столько по методике, а именно по организации) социологических исследований, а также по обработке и анализу социологических данных. Российские вузы, у которых стоит по учиться в этом плане, это, по моему мнению, и по моим наблюдениям — Высшая школа экономики и Новосибирский университет.
При всем выше сказанном о современных проблемах и тенденциях, постсоветская, казахстанская в том числе, социология, продолжает стоять на плечах таких первопроходцев, как Аитов.